Мер Дрогобича програв суд щодо сатиричної пісні
Очільник Дрогобича Тарас Кучма не зміг домогтися видалення сатиричної пісні з мережі та отримання 20 тисяч гривень моральної компенсації. Суд визнав, що твір, опублікований громадським активістом Олегом Балогою, є сатирою та оціночним судженням, а не наклепом.
Причини судової тяганини
У січні поточного року Олег Балога, колишній депутат міськради, оприлюднив на своїй сторінці у Facebook та YouTube сатиричний музичний твір під назвою «Міська ЗРАДА». Композиція, що за перші п’ять днів зібрала понад 2400 переглядів на Facebook, містила критичні висловлювання на адресу діяльності міського голови. Зокрема, у тексті пісні лунали такі фрази: «Кучма не кради, громаду не дури, злодіїв паразитів у сфері розставив ти, мільйони з бюджету розкрадаєте ви?!», «Судді підтвердили злочини міського голови», «Рішення суддів довели корупцію твою».
Тарас Кучма вважав ці твердження недостовірними та такими, що завдають шкоди його діловій репутації. Мер наголошував на відсутності щодо нього обвинувальних вироків за розкрадання бюджетних коштів. Відтак, він звернувся до суду з вимогою видалити пісню з інтернету, опублікувати спростування оприлюдненої інформації та виплатити йому 20 тисяч гривень як компенсацію за завдану моральну шкоду.
Штучний інтелект як інструмент критики
Олег Балога під час судового засідання пояснив, що створення сатиричної пісні відбувалося за допомогою технологій штучного інтелекту. Причиною для написання твору стало голосування депутатів міської ради за бюджет Дрогобицької громади на 2026 рік. Зокрема, у грудні 2025 року Тарас Кучма, за даними суду, підтвердженими результатами голосування, висловився проти пропозиції про збільшення фінансування Збройних Сил України на 25 мільйонів гривень.
Автор пісні наполягав, що його твір слід розглядати як критику дій міського голови, а не як констатацію доведених фактів злочинів.
Рішення суду
Дрогобицький міськрайонний суд, розглянувши справу, дійшов висновку, що пісня «Міська ЗРАДА» має виражений сатиричний характер. Судді зазначили, що текст твору містить виключно оціночні судження автора. Крім того, суд підкреслив, що особа, яка займає посаду міського голови, повинна бути готова до гострої критики її діяльності.
Таким чином, у жовтні суд відмовив Тарасу Кучмі у задоволенні його позовних вимог, зокрема, у стягненні 20 тисяч гривень компенсації за моральну шкоду. Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів.
Контекст
Подібні судові процеси, що стосуються публікацій у соціальних мережах та оціночних суджень, стають дедалі поширенішими. Вони порушують важливі питання щодо балансу між правом на свободу слова та захистом честі та гідності особи. Судова практика в таких справах часто залежить від конкретних обставин, характеру висловлювань та наявності доказів, що підтверджують чи спростовують звинувачення. У випадку сатиричних творів, суди, як правило, враховують їхню іронічну природу та менш суворо ставляться до висловлювань, які можуть бути сприйняті як критика, а не як фактичні звинувачення.